病院と専門クリニックのAI検索調査 地域検索と受診先の探し方を分けて読む

Queue株式会社が運営する「LLMOナビ」の2026年9月調査では、病院・専門クリニックに関する100個の非指名質問をGeminiに入力しました。非指名質問とは、特定の企業・サービス名を原則として含めない質問です。地域を含む質問では検索の記録が多く、別の質問では受診先を探す窓口が登場しました。本記事はAI回答の構造を分析するもので、医療機関の診療品質を評価するものではありません。

調査概要

調査の範囲と確認できた実行条件は次のとおりです。

出典：Queue株式会社「LLMOナビ 病院・専門クリニック業界AI検索可視化調査」（2026年9月）

取得した100回答をすべて対象としました。場所などの追加情報を求める回答も、失敗として除外していません。ファイル作成日時は、Geminiに質問を実行した時刻とはみなしていません。

本記事で使う参照元・本文言及・推薦の読み方

参照元は、回答に関連して情報源として記録されたWebページやドメインです。本文言及は、企業・サービス名が回答本文に1回以上現れた状態です。推薦は、その対象が利用、購入、相談、依頼などの候補として提示された状態を指します。名称が説明や事例に出ただけでは推薦と数えません。

出現回答率は、対象が1回以上現れた回答数を対象回答数で割った値です。同じ回答で同じ名称が何度出ても1件とし、全体は100回答、テーマ別はそのテーマの実数を分母にします。複数の名称が一つの回答に出るため、率の合計は100%になりません。

今回は推薦の役割を全件で統一判定していないため、推薦率は掲載しません。参照先と本文の個々の記述を対応付ける情報も不足しており、「本文引用の率」としては集計していません。以下は本文言及と参照元出現の分析です。

調査結果の全体像

Queue株式会社のLLMOナビによる9月調査では、検索発火は25/100（25.0%）でした。回答生成時に使用されたものとして記録された検索クエリは69件で、検索発火回答あたり平均2.76件、中央値3件です。これは記録された検索の広がりを示す値で、回答の正確性を評価したものではありません。

参照URLの記録は320行あり、同一URLをまとめると309件でした。ホスト名で区別した参照ドメインは228件です。同じページが複数回答や同じ回答内に繰り返し記録された場合、URL行数ではその反復を残しています。

病院・専門クリニック業界のAI検索回答の特徴と押さえるべきポイント

症状・継続診療の質問が25問、地域・アクセスが10問あります。地域が不明な質問では、回答が場所などの追加条件を求める場合もありました。具体的な施設名が出るかどうかだけで回答の有用性を評価せず、検索窓口や追加確認がどの役割で案内されたかを読む必要があります。

参照元の228ドメインのうち、URLの記録が1行だけだったものは190/228（83.3%）です。一方、URL行数の上位5ドメインが占める割合は50/320（15.6%）でした。情報源の分散を示す値であり、本文に登場したサービス数や推薦の集中度を示す値ではありません。

医療機関自体の順位を付けず、検索窓口と予約・診療関連アプリの5名称を確認対象としました。病院の全名称や診療品質の比較ではありません。

出典：Queue株式会社「LLMOナビ 病院・専門クリニック業界AI検索可視化調査」（2026年9月）

順位は、この表に掲載した5件の本文言及出現回答数に限ります。指定ドメインとその下位ドメインを参照の対象とし、別ドメインの公式サイトまで網羅した値ではありません。共起は同じ回答に両方があった件数で、参照ページが紹介の根拠だったことの証明ではありません。

指定ドメイン：医療情報ネット（ナビイ）＝iryou.teikyouseido.mhlw.go.jp／CLINICS＝clinics-app.com／EPARKクリニック・病院＝fdoc.jp／デジスマ診療＝digikar-smart.jp／Caloo＝caloo.jp。

確認対象5件のいずれも本文に出ない回答は63/100（63.0%）でした。この値を「サービスが何も出ない回答」とは読み替えません。表に含めなかった会社、製品、窓口が登場する可能性があるためです。全名称の正規化を伴う業界全体の順位は、本記事では示していません。

出典：Queue株式会社「LLMOナビ 病院・専門クリニック業界AI検索可視化調査」（2026年9月）

同じ意図に近い質問も含む観測結果です。10問未満のテーマは少数例として扱います。10問以上でも統計的な信頼性や再現性を保証するものではありません。

地域の10回答はすべて検索の記録があり 継続診療の25回答では2件

地域・アクセスの10回答では、検索を行ったという記録が10/10（100.0%）にありました。症状・継続診療の25回答では2/25（8.0%）です。今回の質問群では92.0ポイントの差があり、地域条件のある相談と診療内容の相談で、検索の記録に違いが見られました。

「首都圏で平日夜も診療している内科を比較したい」という質問は、地域と診療時間を含んでいます。一方、繰り返す腹痛の相談先を尋ねる質問では、回答が希望地域などの追加情報を求めました。施設名が出ない場面には、場所が確定していないという別の説明があります。

ただし、これらは地域名以外の条件も異なる質問です。地域名を入れたことだけが検索を発生させたと断定できません。検索が行われたことも、施設情報の正確性や診療の適切さを保証するものではありません。

医療機関のWeb担当者は、所在地、診療時間、予約の条件など、地域の質問に必要な案内を担当部署と確認できます。再調査では同じ地域・時間条件を固定し、参照元に公式ページが現れたか、本文の案内が実際の条件と一致するかを確認します。

ナビイの22回答は医療機関そのものの推薦数ではない

医療情報ネットとナビイの表記を同一の検索窓口としてまとめると、22/100（22.0%）の回答に登場しました。症状・継続診療の25回答では9/25（36.0%）ですが、地域・アクセスの10回答では0/10（0.0%）でした。全体で見た出現数と、地域条件を絞った場面での出現は一致しません。

健康診断の再検査先を検査項目から探したいという質問への回答では、ナビイなどが検索窓口として挙げられました。ここで案内されているのは診療を行う施設名ではなく、施設を探す手段です。特定の病院が推薦された件数へ加えることはできません。

厚生労働省の医療情報ネットでは医療機関を検索する案内を確認できます。本記事は窓口の役割を確認したうえで名称を集計しています。回答中に書かれた検索条件や検査対応の説明は、個別施設の診療内容を確認した事実としては扱いません。

次回は、施設の候補を求める質問と探し方を求める質問を区別し、同じ窓口がどの文脈で登場したかを追跡できます。医療機関側も、公式ページの案内と外部の検索窓口に掲載された情報を、それぞれの更新担当者に確認することが検証候補になります。

検索窓口のサイト参照と名称の登場は同じ回答に重なるとは限らない

ナビイの本文言及は22/100（22.0%）、指定した医療情報ネットの公式ドメインの参照は4/100（4.0%）でした。両方が同じ回答にあるのは1件です。本文言及のみが21件、指定ドメインの参照のみが3件ありました。

EPARKクリニック・病院は、本文言及9/100（9.0%）に対し、fdoc.jpとその下位ドメインの参照が8/100（8.0%）でした。数値は近いものの、両方が同じ回答にあるのは1件です。近い出現率だけを見て、参照と紹介が一致していると判断できない例です。

医療機関の情報ページが参照され、本文では個別の施設名が説明される場合、情報を載せるサイトの名称が本文に出るとは限りません。この役割の違いが一つの説明ですが、参照ページと本文の各記述を結び付ける情報は十分でなく、個々の推薦根拠までは確認できません。

医療機関の担当者は、参照元に出たページと、本文で紹介された施設・窓口を別に記録してください。月次で共起件数を比較すると、単なる参照率の増減に加え、どの質問で施設の候補と探し方の案内が変わったかを確認できます。

アプリの名称は回答時の表記と現在の公式表示を分けて残す

回答中のCLINICS・クリニクスという名称は9/100（9.0%）に登場しました。公式情報の確認時には、clinics-app.comはmelmo-app.comへ移動し、利用者向けサイトはmelmoの名称を表示していました。一方、同じ公式サイトには医療機関向けのCLINICSへの案内もあります。

このため、本文中のCLINICSという表記をすべて現在のmelmoへ機械的に置き換えて集計していません。予約・診療アプリとして登場した箇所と、医療機関向けの仕組みを指す箇所を確認してから、同一対象かを判定する必要があります。

今回の出現数は取得した回答の表記を基準に保持しました。次回は旧表記、新表記、医療機関向け名称を分けて記録し、名称変更への追随状況を確かめます。これは診療内容の誤りを断定する話ではなく、読者がどのサービスの説明かを取り違えないための確認です。

AI検索対策で次に検証すべきこと

医療機関や予約サービスのWeb担当者は、所在地、受付時間、予約方法といった案内を、実際の運用責任者と確認してください。検索窓口に情報を掲載している場合は、公式ページとの不一致も点検対象になります。施策後は条件を固定して再調査し、露出件数に加えて、名称や受付条件が正しく伝わったかを確認します。診断や治療の判断はこの分析の対象に含めません。

実施した変更と日付を残し、元の質問群を維持して再計測します。追加した質問は別枠で管理し、率が変わった場合は分子・分母とポイント差を示してください。同時期のモデルや検索条件も記録し、ページの変更だけが原因と断定せず、回答内の説明と合わせて評価します。

調査の限界と次回検証

これは2026年9月の取得回答を対象とする単月の観測です。同業界の前月レポートや比較用引き継ぎ情報は提供されていないため、増加・減少や継続傾向は判定していません。Geminiの具体的なモデル版や履歴なども不明で、独立した同条件の100試行とみなすことはできません。

今回の出現数は、市場シェア、サービス品質、実利用者の評価、SEO順位、売上を表しません。Gemini以外のAI検索へ一般化することもできません。次回は質問文、分類、名称とドメインの範囲を固定し、実行条件の記録を補いながら比較します。

調査方法・出典

出典はQueue株式会社「LLMOナビ 病院・専門クリニック業界AI検索可視化調査」（2026年9月）です。100問と100回答を質問本文で対応付け、本文の名称、参照元、検索の記録を再集計しました。主テーマは質問文の用途を基準に1問1つへ分類し、件数を均等にする調整はしていません。

企業・サービスの役割は公式案内も確認しました（確認日： 2026-09-20 ）。料金、機能、実績などAI回答に含まれる個々の主張を網羅的に検証したものではありません。未確認の条件や実績を、事実として本文へ転記していません。